http://www.interpel.biz.pl
W sprawie nadzoru starostów nad stowarzyszeniami
15 marca 2006, Jacek Falfus
Szanowny Panie Premierze! Jedną z kompetencji a zarazem zadań starostów jest nadzór nad stowarzyszeniami. Na obszarze poszczególnych powiatów w Polsce znajduje się zazwyczaj po kilkaset stowarzyszeń, przy czym bardzo często spora ich część nie prowadzi w zasadzie żadnej działalności. Starosta zmuszony jest wówczas do podjęcia działań zmierzających do likwidacji stowarzyszenia, a więc w ostateczności do złożenia do sądu wniosku o rozwiązanie stowarzyszenia. Wniosek taki powoduje konieczność ustanowienia kuratora dla rozwiązywanego stowarzyszenia, a wnioskodawca zobowiązany jest wskazać kandydata na kuratora. Koszty kuratora pokrywa się z majątku stowarzyszenia, dla którego został on ustanowiony. Jednakże w sytuacji, w której organ nadzorujący został zmuszony do podjęcia działania, stowarzyszenia najczęściej nie posiadają majątku, a jeżeli posiadają, nie wystarcza go na pokrycie kosztów postępowania likwidacyjnego. W takim przypadku koszty kuratora zobowiązany jest pokryć organ nadzoru, czyli starosta. W niektórych skomplikowanych przypadkach koszty te są znaczne. Uwagi przy tym wymaga, iż starosta nie posiada odrębnego budżetu ani podstaw prawnych do finansowani postępowania z udziałem kuratora z budżetu powiatu. Środków na ten cel nie posiadają także wojewodowie. Często więc postępowania sądowe są umarzane, a stowarzyszenia istnieją jedynie formalnie, jako podmioty wpisane do rejestru. Ostatnie zmiany kompetencyjne spowodowały, że starostowie są także organem nadzorującym fundacje, co z pewnością będzie powodować takie same problemy jak w przypadku stowarzyszeń. W związku z powyższym zapytuję: - czy istnieje na gruncie obecnie obowiązujących przepisów prawa możliwość rozwiązania przedstawionego wyżej problemu? - czy starostowie mają prawo domagać się z budżetu państwa zwrotu kosztów poniesionych w związku z koniecznością likwidacji stowarzyszenia? - czy nie należałoby wprowadzić zmiany ustawy o stowarzyszeniach, która umożliwiałaby żądanie przez starostów zwrotu poniesionych kosztów od członków zarządu stowarzyszenia, które faktycznie nie prowadzi żadnej działalności, a jedynie formalnie figuruje w rejestrze? Z poważaniem Poseł Jacek Falfus Warszawa, dnia 15 marca 2006 r.
zgłoś do skasowaniaTagi:
Dalsze pytania w sprawie:
W sprawie zmian w ustawie o ochronie przyrody
jąc postulaty reprezentant, Tadeusz Tomaszewski
Szanowny Panie Ministrze! Uwzględniając postulaty reprezentantów społeczności lokalnej, proszę pana ministra o rozważenie i podjęcie inicjatywy ustawodawczej zmierzającej w kierunku zmiany zapisu art. 83 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DzU nr 92, poz. 880, ze zm.). Proponowana zmiana w opinii wielu radnych Rady Powiatu Słupeckiego zdążać powinna do przywrócenia pierwotnej regulacji zawartej (w uchylonym) art. 83 ust. 6 pkt 6 cytowanej ustawy. Ponadto treść wspomnianego pkt 6 należałoby wzbogacić o obowiązujący do 2003 r. przepis (ustanowiony art. 37 ustawy o
zgłoś do skasowaniaJeżeli uważasz, że cześć tego serwisu powinna być usunięta kliknij na link "zgłoś do skasowania" na dole tekstu.
- kontroli decyzji prywatyzacyjnych na przykładzie Huty Szkła w Trąbkach
- udzielenia pomocy właścicielom obiektów sportowych zalanych przez powódź w maju 2006 r.
- postanowień rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 8 września 2004 r. dotyczącego uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego ˝Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów w
- edukacji osób niepełnosprawnych
- planów obniżenia wynagrodzeń urzędnikom administracji publicznej
- zaniechania działań przez Prokuraturę Rejonową w Malborku w związku z niedopełnieniem obowiązków przez osoby odpowiedzialne za realizację budowy mostu zwodzonego na rzece Szkarpawie